Pewnie będziesz chciał stosować dysze z otworami o dużych (>1mm) średnicach? W takim razie 2.85 mm.

Jakbyś produkował tylko 2,85, to pewnie byś dostawał bardzo dużo zapytań o 1,75 i myślał, że to właśnie ta średnica jest na topie.

Z drugiej strony ciekawą opcją jest używanie radełek o jak najmniejszej średnicy do filamentu 1,75 mm.
Można wtedy zrobić ekstruder ze słabszym, a więc mniejszym i lżejszym silnikiem, jednocześnie zwiększając precyzję podawania bez potrzeby stosowania stosunkowo drogich i słabo dostępnych silników 0,9°.

Ciężko mi się lepiej odnieść do argumentu, że komuś się plącze, nie widząc jego drukarki - widząc ją mógłbym powiedzieć "spróbuj zrobić tak i tak, powinno pomóc".
Chodzi o to, że filament 1,75 układa się mniej więcej tak, jak sobie tego życzę, 3 mm ma zdecydowanie większą skłonność do życia własnym życiem.

Chodzi mi raczej jak to wygląda z perspektywy producenta, co za problem wyprodukować directa z takim odbieraniem filamentu z radełka jak w Titanie? To że Titan ma to dobrze zrobione nie jest związane ani ze średnicą filamentu, ani z użyciem przełożenia, a jedynie z dobrą wolą producenta.

Czemu beznadziejny? Ja celowo ustawiam silnik ekstrudera tak, żeby przy jakichś problemach gubił kroki, nawet przy zbyt szybkiej ekstruzji. Nie dość że nie przeszkadza to przy normalnym druku, to mam fajny sygnalizator "ej, coś jest nie halo!".

To że producent deklaruje +/- 0,05 mm wcale nie znaczy, że zawsze będziesz miał w obrębie jednej szpuli pełen zakres 1,70-1,80.

Przecież Ci je przedstawiam? Po prostu masz inne doświadczenia, przekonania, potrzeby, priorytety i kompletnie Cię nie przekonują moje argumenty. Pewnie takie same odczucia masz względem mnie i mojej niechęci do 3 mm. Trudno. Grunt, żebyśmy obaj byli zadowoleni ze swoich wydruków.

Jak by to powiedzieć... U mnie 1,75 się nie plącze. Za to dużo łatwiej dopasowuje się do kształtu rurki, która go prowadzi do ekstrudera.

Titan jest malutki, prawda, niemniej jednak direct może być jeszcze mniejszy, jeszcze prostszy, jeszcze mniej części mieć.

A co za problem w dowolnym direct rozwiązać problem gumy w ten sam sposób, przez odbieranie filamentu zaraz za radełkiem, nie dając mu szans na zawinięcie się?

Co rozumiesz przez "wgryzienie"?

Kto powiedział, żeby kupować filament o średnicy wahającej się w tak szerokim zakresie jak 1,70-1,80?

Ja też jestem bardzo wymagającym klientem, mimo to 1,75 uważam za dobry wybór.

Odpowiedzi na Twoje pytania:
1, 4: To prawda, w tych przypadkach 3 mm ma sens. Niemniej jednak takie filamenty to już kompletna nisza w niszy, a problemy z takimi materiałami w średnicy 1,75 nie są problemami nierozwiązywalnymi.
2: To też prawda, ale współczesne filamenty 1,75 są po prostu dostatecznie dobre.
3: Tutaj nie bardzo rozumiem, co masz na myśli? Deformację filamentu? A w czym to tak właściwie przeszkadza, jeśli w trakcie druku cały czas ściskamy taki sam filament w taki sam sposób?

Dla mnie główne i w pełni wystarczające zalety filamentów 1,75 mm to:
1. Nie wymagają rozbudowanych ekstruderów z przekładniami.
2. Mają mniejszą sztywność, dzięki czemu łatwiej je prowadzić i odwijać ze szpuli.

Czemu "chora"? Dla drukarek z ekstruderem przy głowicy filament 1,75 mm jest moim zdaniem pod każdym względem lepszy od 3 bądź 2,85 mm.

1,75 mm są w tym momencie zdecydowanie najpopularniejsze.
2,85 i 3 to w zasadzie tylko Ultimakery i inne bowdeny oraz naprawdę stare RepRapy, które sukcesywnie są odstawiane w kąt bądź przerabiane na 1,75. U nas filament 2,85 bądź 3 to jest nisza w niszy. Na Zachodzie Ultimakerów jest więcej.